ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС22-16958 от 19.08.2022 Верховного Суда РФ

 79008_1852287

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС22-16958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.08.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Северский водоканал» (истец)  на решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2021 по делу   № А67-2981/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.05.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Северский  водоканал» к акционерному обществу «Строительное управление Томской  домостроительной компании» о взыскании долга за холодное водоснабжение и  водоотведение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


[A1] исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) оснований для  применения метода учета пропускной способности устройств. 

Доводы жалобы заявителя, настаивающего на водопотреблении на  объекте, где ответчик проводил строительные и отделочные работы, требуют  иной оценки обстоятельств спора, что само по себе не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Северский водоканал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост