Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу
№ А03-10812/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" (далее - ООО "УК "БийскТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 18 729 084 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Глебова Галина Алексеевна (далее - ИП Глебова Г.А., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  согласно статьи 3, части 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных и монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата  в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643, Перечня услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить  государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», тарифы на транспортные услуги, оказываемые собственником на принадлежащих ему подъездных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по государственному регулированию цен(тарифов)» и на основании  закона Алтайского каря  от 02.09.2015 №69-ЗС»О системе органов исполнительной власти Алтайского края» Администрацией Алтайского края принято постановление от 30.112011 №695 «об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственном регулированию цен и тарифов»,согласно которому Управление по Алтайскому краю по государственному регулированию цен и тарифов является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование  и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары(продукцию) и услуги.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и т осуществляет полномочия по утверждению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Взимание собственниками железнодорожных путей необщего пользования  платы за пользование этими путями, не предусмотренный тарифом, установленным органом по государственному регулированию цен и тарифов, является необоснованным  и нарушает  пункт10 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 №135=-ФЗ «О защите конкуренции».

Исковые требования  ООО «УК «БийскТрансСервис» о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного по использованию подъездных железнодорожных путей в размере 1 194,00 руб.за вагон являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующим тарифом на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО «УК «БийскТрансСервис»,утвержденным соответствующим решением  органа исполнительной власти  Алтайского края, осуществляемого в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на данные  услуги.

Суды не рассмотрели доводы ответчика об отсутствии у ситца затрат на содержание  спорного  железнодорожного пути.

Согласно  пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемых ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Применение судом при принятии судебного решения к ответчику тарифа, в котором не учтен и не подтвержден документально комплекс затрат последующих периодов, привело к нарушению установленного  в тарифном законодательстве порядка ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

«УК «БийскТрансСервис» не оказывало услуги по использованию подъездных путей, но доказано оказание «УК «БийскТрансСервис» услуг подачи-уборки вагонов.

Заявитель не согласен с размером требований, полагает необходимым определить  рыночную стоимость права  пользования спорным участком железнодорожного пути путем проведения экспертизы, в назначении которой по ходатайству ответчика  было отказано.

Суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по доказыванию правомерности пользования спорным железнодорожным путем необщего пользования без внесения платы без его использования, поскольку договор безвозмездного пользования  от 25.02.2010 не признан недействительным.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно как и смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Срок давности на подачу иска «УК «БийскТрансСервис» о взыскании неосновательного обогащения за период с  16.06.2016 по 31.12.2016 истек 31.12.2019.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "БийскТрансСервис".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "УК "БийскТрансСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Минакова Е.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова Е.В.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными цепочки сделок: договора купли-продажи от 21.05.2015, заключенного должником в отношении сооружения: соединительный железнодорожный путь с кадастровым номером 22:65:010403:632, протяженностью 1 300 м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4, последующего договора купли-продажи железнодорожного пути от 14.08.2015, заключенного между ООО "Магистраль" (покупатель) и ИП Глебовой Г.А. (продавец), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Глебовой Г.А. в конкурсную массу ООО "УК "БийскТрансСервис" рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 по делу N А03-12965/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: признаны недействительной сделкой цепочка договоров купли-продажи железнодорожного пути протяженностью 1 300 м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4. Суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с ИП Глебовой Г.А. в пользу ООО "УК "БийскТрансСервис" 2 662 366 руб. рыночной стоимости железнодорожного пути без учета НДС.

Таким образом, истец являлся собственником железнодорожного пути в течение заявленного искового периода с 16.06.2016 по 08.04.2019.

До 16.06.2016 перевозку опасных грузов с сырьем и продукцией федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "БОЗ"), правопреемником которого является ответчик, железнодорожным транспортом осуществляло ООО "УК "БийскТрансСервис".

С 16.06.2016 ООО "УК "БийскТрансСервис" прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность в связи с выбытием всего профильного имущества в пользу третьих лиц.

Ссылаясь на то, что в период с 16.06.2016 по 08.04.2019 предприятие неосновательно обогатилось в связи с использованием принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования без внесения платы за его использование, учитывая, что такая плата не вносилась предприятием и иным лицам, фактически владеющим в спорном периоде железнодорожным путем необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 13 617 000 руб.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2019 N 517 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.11.2019 N 2736-р проведена реорганизация ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" в форме присоединения к нему ФКП "БОЗ". Универсальным правопреемником ФКП "БОЗ" является ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", имеющее филиал: "Бийский олеумный завод" - филиал федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова".

В период рассмотрения дела от ОАО "РЖД" истребовались сведения о количестве вагонов ФКП "БОЗ" с грузом, проезд которых осуществлялся по железнодорожному пути с кадастровым номером 22:65:010403:632, принадлежащему истцу.

Согласно сведениям ОАО "РЖД" в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 погружено 1 608 вагонов и выгружено 1 445 вагонов, всего - 3 053 вагонов; в период с 01.01.2017 по 08.04.2019 погружено 7 031 вагонов и выгружено 5 602 вагонов, всего - 12 633 вагона.

Таким образом,   по железнодорожному пути, принадлежавшему ООО "УК "Бийсктранссервис" за период с 01.07.2016 по 08.04.2019, прошло 15 686 груженых вагонов, принадлежащих ответчику.

Истец рассчитал задолженность ответчика за период с 01.07.2016 по 08.04.2019 в сумме 18 729 084 руб. (1 194 руб. х 15 686 вагонов) исходя из тарифа 1 194 руб. за 1 вагон с грузом (без НДС), который установлен на 2016 год для ИП Глебовой Г.А. решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.06.2016 N 90.

Поскольку между сторонами существовал спор относительно возможности применения к истцу тарифа на период с 01.07.2016 по 08.04.2019, установленного для ИП Глебовой Г.А., и экономически обоснованной платы за пользование железнодорожным путем за проезд 1 вагона с грузом, определением суда Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23.08.2021 N 04-21-07-285 по данным бухгалтерского баланса и отчетах о финансовых результатах за 2015 год, при условии, что ООО "УК "БийскТрансСервис" оказывало только услуги по использованию подъездных путей и затраты являются экономически обоснованными, предположительно экономически обоснованная плата (тариф) составила бы 4 102 руб. 49 коп. без НДС, или с учетом НДС в размере 4 840 руб. 94 коп. (НДС - 738 руб. 45 коп.).

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Устава Железнодорожного транспорта, суды удовлетворили требования, исходя из того, что железнодорожный путь необщего пользования выбыл из владения истца на период с 16.06.2016 по 08.04.2019, а ответчик использовал указанный путь, никому не оплачивая стоимости его использования; фактически экспертом определена экономически обоснованная плата за пользование путями, как если бы соответствующие услуги оказывались истцом. При этом поскольку определенная экспертным путем плата не превышает примененный истцом размер, который в качестве тарифа хотя и установлен для ИП Глебовой Г.А., суды пришли к выводу о допустимости его использования в качестве элемента для расчета неосновательного обогащения. Кроме того, суды отметили, что затраты при установлении тарифа на текущее содержание, эксплуатацию, ремонт и т.д. составляют 4 089 руб. 40 коп., что также является сопоставимым с суммой платы, определенной экспертом.

Суды отклонили ссылку заявителя на безвозмездность пользования железнодорожным путем между сторонами по ранее заключенному между ними договору (до незаконного отчуждения истцом данного объекта), установив, что такой договор от 25.02.2010 фактически не исполнялся. Согласно пункту 1.11 договора N 1246/12-2014 от 25.12.2014 на оказание услуг по перевозке грузов между истцом и ответчиком, ответчик предоставлял истцу для осуществления перевозок свои железнодорожные пути протяженностью 1 983 м в счет частичной компенсации за пользование путями ООО "УК "Бийсктранссервис" как собственными протяженностью 1 300 м, так и арендованными 14 771 м. Отсутствие безвозмездности также подтверждается пунктом 3.7 данного договора и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.04.2015 N 54. В результате указанных правоотношений происходил зачет встречных обязательств за пользование железнодорожными путями, принадлежащими как истцу, так и ответчику, что не может характеризовать правоотношения сторон как безвозмездные.

Отклоняя  довод о пропуске срока исковой давности, суды указали, что цепочка договоров купли-продажи железнодорожного пути признана недействительной по иску конкурсного управляющего 22.05.2020, в связи с чем в период с 21.05.2015 по 22.05.2020 наличие недействительных сделок исключало возможность обращения в суд конкурсного управляющего с иском об оплате использования железнодорожного пути. Иск по настоящему делу предъявлен в суд 07.08.2020.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.