Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ответчик) и Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022 по делу № А03-4171/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о взыскании убытков, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию города Барнаула, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 137»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023, иск удовлетворен.

Второй ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права, не дана правовая оценка нарушению норм процессуального права, принять новое судебное постановление.

Первый ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, в указанной части требование оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 209, 210, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям без заключения договора теплоснабжения.

Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, оснований уменьшения неустойки, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост