Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Северо?Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа от 24.05.2021 по делу № А81?2871/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 06.12.2021 по указанному делу

по заявлению Ямало?Ненецкой природоохранной прокуратуры к Северо?Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

установил:

Ямало?Ненецкая природоохранная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 22.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 06.12.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу, что Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, утратили силу с 01.01.2021; общество выполнило требования проведения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с чем согласился суд округа.

Суды посчитали, что управлением не дана оценка факту эксплуатации обществом опасного производственного объекта в период, когда мероприятия, предусмотренные экспертизой промышленной безопасности, не проведены; правонарушения были совершены до отмены нормативных актов, нарушения требований которых выявлены прокуратурой.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин