ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус?М» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46?28/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус?М» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 02.11.2020 № РНП55?170/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Черлакская центральная районная больница» (далее – учреждение), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут контракт, заключенный с обществом (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, в связи с существенными нарушениями исполнителем его условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Статус-М».

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении данного общества.

Суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из фактических обстоятельств, согласно которым подтвержден факт недобросовестного поведения и невыполнения исполнителем своих обязательств по заключенному договору.

В этой связи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Доводы общества тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах трех инстанций, которые мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Статус?М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова