Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.08.2021 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 по делу № А03-18916/2018

по иску общества к администрации города Бийска Алтайского края

(далее – администрация) о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета контракта от 04.08.2017 № 365, оформленной уведомлением от 11.10.2017 № 146/01-18, постановлениями администрации

от 09.10.2017 № 2466 «О внесении изменений в постановление администрации города Бийска от 17.08.2017 № 1720 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске»,

от 17.01.2018 № 40 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.

[A2] Впоследствии администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2021 по делу № А03-9378/2020, вступившим в законную силу, контракт от 04.08.2017 № 365, заключённый между обществом и администрацией, признан недействительной (ничтожной) сделкой, совершённой в обход конкурентных процедур в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, а также нарушающим права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022, заявление администрации удовлетворено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление администрации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что признание контракта от 04.08.2017 № 365 недействительным является обстоятельством, влекущим пересмотр принятого по настоящему делу решения от 28.08.2019, поскольку оспариваемая односторонняя сделка направлена на изменение предмета контракта, впоследствии признанного недействительным.

С данными выводами согласился суд округа.

[A3] Изложенные в кассационной жалобе возражения могут быть учтены судом при пересмотре дела по существу, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова