Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Новосибирской области (далее – министерство) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по делу № А45-3809/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича (далее – предприниматель) к министерству, государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации за установку (транспортировку) памятников Героям Социалистического Труда Мясникову Д.Е., Яшковой Н.Ф., Симм Л.А.в общей сумме 158 130 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшегося судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, отсутствие доказательств несения по спорным договорам транспортных расходов (на доставку памятника на место установки, разгрузку/погрузку памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда Мясникова Д.Е., Яшковой Н.Ф. и Симм Л.А. (заказчики) в период с 10.01.2020 по 01.06.2020 заключены договоры, по условиям которых исполнитель обязался выполнить в соответствии со сметой работы и услуги по установке надгробий на могиле умерших Героев Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчики – принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по актам приема-передачи (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.3. договоров заказчики передали исполнителю право требования оплаты надгробий в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробий Героям Социалистического Труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ).

Виды работ и услуг по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда определены в сметах, согласованных заказчиками.

[A3] Предприниматель в соответствии с договорами выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты приемки выполненных работ.

Поскольку денежная компенсация была выплачена ответчиками в общей сумме 1 021 500 руб. (по 340 500 руб. за каждый памятник), но за вычетом стоимости оказанных исполнителем транспортных услуг (52 710 руб. за каждый памятник), предприниматель направил в адрес министерства претензию с требованием произвести оплату задолженности заказчиков (родственников Героев Социалистического Труда) в размере 158 130 руб. (52 710 руб. х 3), то есть равной стоимости услуг по транспортировке памятников, оказанных им родственникам Героев Социалистического Труда установкой надгробий.

Отказ министерства в возмещении указанных денежных средств явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона № 5-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности предпринимателем оказания транспортных услуг на заявленную в иске сумму, а также отсутствия у ответчиков оснований для возмещения стоимости таких услуг родственникам Героев Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета.

Суд округа отменил названные судебные акты, указав, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд исходил из следующего: сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер; выплата средств компенсации производится за счет средств, выделенных органам Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем субъекте; факт выполнения предпринимателем обязательств по установке памятников согласно заключенным договорам подтвержден материалами дела; в состав подлежащих компенсации средств включены расходы родственников Героев Социалистического Труда по изготовлению и установке надгробий. Процесс установки надгробий на могилах безусловно предполагает факт перемещения изготовленного памятника от места изготовления до места

[A4] установки, равно как и процесс погрузки/выгрузки надгробного памятника значительного веса с сохранением полировки. Указанные расходы согласно смете отнесены сторонами договоров к транспортным, без них установка надгробия невозможна.

Доказательств того, что изготовление надгробий происходило в непосредственной близости от места захоронения, что позволило бы избежать спорных расходов, не представлено.

Сметами от 10.01.2020, 01.06.2020, актами от 10.08.2020, от 05.08.2020, от 07.07.2020 подтверждается размер обязательств родственников Героев Социалистического Труда перед предпринимателем, связанных с оплатой за доставку, разгрузку, погрузку, перенос памятника к месту установки, оказание услуг крана, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доказательств, опровергающих факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам, ответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что без указанных в акте конкретных видов услуг по доставке памятника (его разгрузке, погрузке, перемещению, услуг крана), стоимость которых была заявлена к взысканию, была возможна установка надгробия.

Иное толкование министерством норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом округа или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству труда и социального развития Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации