Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 по делу № А45-18452/2021,

установил:

ФИО2 – финансовый управляющий имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройтехника» (далее – общество «Сибирьстройтехника») о признании недействительными сделками действий общества «Сибирьстройтехника» по перечислению денежных средств со счетов последнего на расчетный счет ФИО1; применении последствий недействительности сделок; взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2022 и округа от 29.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица по мнимым сделкам, стороны которых не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. Совершение обществом «Сибирьстройтехника» в лице директора ФИО3 (находящегося в процедуре банкротства и являющегося учредителем данного общества) недействительных сделок предполагает уменьшение стоимости доли участника в уставном капитале, и, как следствие, уменьшение конкурсной массы ФИО3

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев