Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (истец, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А81-6593/2020 по иску ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Ноябрьск) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, аннулировании регистрационных записей, обязании вернуть имущество с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ямальский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на безвозмездную передачу ответчику по незаконной сделке имущества, принадлежащего управляемому ею должнику-банкроту и подлежащего передаче кредитору за долги.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что право собственности на имущество перешло от ФИО2 к ООО «Северный Трейд Альянс» по договору от 01.06.2009 и этот договор не оспорен.

Следовательно, не будучи собственником ФИО2, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов в 2019 году, а значит и его финансовый управляющий не вправе истребовать спорной имущество, и в иске отказано в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова