ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-4688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН?Автоматика» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 по делу № А75?19502/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН?Автоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» о взыскании 7 961 708 рублей 16 копеек задолженности по договорам подряда от 30.03.2011 № СМР11?205?4, от 27.06.2011 № НМ?36/12суб, от 03.08.2011 № НМ 54/13, от 03.07.2012 № НМ?35/П?083/2012, от 01.10.2012 № НМ?68.ЮНГ, от 01.10.2010 № НМ?81/109суб, от 01.08.2014 № НМ?34/10?14,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН?Юганскнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 187 212 рублей 33 копеек задолженности по договору подряда от 03.08.2011 № НМ 54/13, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 920 184 рублей 77 копеек задолженности по договору подряда от 03.08.2011 № НМ 54/13, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты в части прекращения производства по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, и исходили из того, что ранее истец в рамках дела № А75?4490/2018 обращался в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании задолженности по спорным договорам, решение суда от 27.09.2018 вступило в законную силу, в настоящем деле истцом заявлены тождественные требования.

Доводы истца о том, что основания иска по настоящему делу и по делу № А75?4490/2018 не тождественны, поскольку в рамках дела № А75?4490/2018 заявлялось об оплате текущей задолженности, а в рамках настоящего дела о выплате резерва, были рассмотрены судебными инстанциями, надлежащим образом оценены и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН?Автоматика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова