Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСМАР» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу № А46-14289/2020 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСМАР» к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании 45 135 000 рублей задолженности по контракту на поставку товара от 28.04.2020 № Ф.2020.000314,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСМАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение) о взыскании 45 135 000 рублей задолженности по контракту на поставку товара от 28.04.2020 № Ф.2020.000314.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 1 235 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 105 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2022 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по исковому заявлению общества о взыскании с учреждения задолженности по контракту на поставку товара, которое было удовлетворено, суды пришли к выводу о правомерности требования общества о взыскании с учреждения судебных расходов, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, сопоставив объем и стоимость оказанных обществу юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств, руководствуясь положениями статей 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения спорных судебных расходов до 105 000 рублей, удовлетворив требования в указанной части и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, принципу разумности и соразмерности с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Доводы общества не свидетельствуют о том, что установленный судом размер спорных судебных расходов, подлежащих взысканию с учреждения, является заниженным и не соответствует критериям разумности.

Несоответствие резолютивной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, объявленной в судебном заседании 10.03.2022, и резолютивной части полного текста постановления суда округа от 17.03.2022 устранено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа путем вынесения определения от 06.06.2022 об исправлении опечатки, что соответствует положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допущенная опечатка являлась технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта. Из мотивировочной части полного текста постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 следует, что суд округа не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, что соответствует резолютивной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, объявленной в судебном заседании 10.03.2022.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    А.Г.Першутов