Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 по делу № А45-14086/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Начало" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей управляющих ФИО1 и ФИО2, выразившегося в несохранении конкурсной массы должника, представляющей собой крупный рогатый скот, взыскании с них солидарно в возмещение причиненных 25 150 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично: признано ненадлежащим исполнение управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в несохранении имущества должника стоимостью 21 953 000 руб.; с управляющего ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в указанном размере; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят судебные акты отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4, пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов и позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на указанного конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов