ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-7646

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Солнечное»
в лице конкурсного управляющего (кредитор, г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, принятые в деле № А03-5261/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник) по заявлению о включении в реестр требования в размере 11 926 396 рублей 06 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Солнечное» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту и процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды определили начало течения срока исковой давности в отношении заявленного требования по правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении права на судебную защиту и процессуальных норм не принят судами, установившими отзыв первоначального заявления о спорном требовании представителем кредитора, не влекущий возникновения основания (статьи 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации) для иного исчисления срока исковой давности.

Аналогичный довод, приведенный в жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Солнечное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова