Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края                 от 16.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда                от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2022 по делу № А03-16039/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – Общество) о взыскании 81 607 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Нафта» и «Алтайская нефтяная компания» (далее – Компания), акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице филиала в Алтайском крае, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление).

Арбитражный суд Алтайского края решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в иске отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                       от 09.02.2022 оставил указанные судебные акты без изменения, взыскал с предпринимателя в пользу Общества 11 525 руб. 50 коп. судебных расходов, взыскал с предпринимателя в пользу Компании 11 525 руб. 50 коп. судебных расходов, отказал в остальной части заявления Общества и Компании о взыскании с предпринимателя судебных расходов, заменил Общество на ФИО2  в части требования о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 60, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края, утвержденными приказом Управления от 02.09.2015 № 83-пр, Методическими указаниями по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края, утвержденными приказом Управления от 06.07.2020 № 59-пр, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приняв во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: предприниматель является долевым собственником  железнодорожного пути необщего пользования; транспортная услуга по эксплуатации этих путей является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поэтому тарифы на данные услуги подлежат государственному регулированию; поскольку соответствующий тариф для предпринимателя не устанавливался, не имеется оснований для взыскания с Общества платы за пользование этими путями в заявленном размере; предприниматель пропустил годичный срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал неверным вывод судов о пропуске предпринимателем срока исковой давности, но поскольку этот вывод не привел к принятию неправильного решения, которым обоснованно отказано в иске, оставил судебные акты без изменения, не установив нарушений судами норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева