Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.04.2022 по делу № А45?16511/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» о признании ничтожной недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленной договором купли?продажи от 27.06.2013, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (далее – общество «Мидори торедо») и закрытым акционерным обществом инвестиционная компания «Ваш первый капитал»; о признании факта недобросовестного поведения общества «Мидори торедо», злоупотребившего своими правами при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору от 27.06.2013,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Брусника» и ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.04.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления решения суда без изменения отменены, производство по делу прекращено; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по кассационным жалобам лиц, не участвующих в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» и ФИО5.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, истец просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и исходил из того, что все указанные истцом обстоятельства недействительности оспариваемой сделки проверялись судами при рассмотрении дел № А45?11429/2016, № А45?24646/2017, № А45?35183/2019, разделение и объединение истцом требований о признании договора от 27.06.2013 недействительным в отношении земельного участка и (или) нежилых помещений по ранее рассмотренным делам и в настоящем споре не свидетельствует об обращении с иском о другом предмете и по другим основаниям.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова