Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей общества ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учётом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2023, ФИО3 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части привлечения

Терентьева А.В. к субсидиарной ответственности и принять по обособленному спору в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности. Суды установили, что указанные лица причинили вред имущественным правам кредиторов в результате совершения действий, направленных на перевод бизнеса должника в пользу общества «Сибавто НСК», а также не приняли мер к передаче документации должника.

Срок исковой давности для подачи заявления признан судами непропущенным.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова