Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Неёлова Сергея Юрьевича на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 05.04.2023 и от 27.04.2023 по делу № А70-315/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, Неёлов С.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с названными судебными актами, Неёлов С.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 05.04.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления Неёлова С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Неёлов С.Ю. просит указанные определения суда округа об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд округа руководствовался положениями статей 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что приостановление исполнительного производства не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поскольку он не является судом, выдавшим исполнительный документ. Иных ходатайств, подсудных суду округа, Неёловым С.Ю. не заявлено. Кроме того, судом округа отмечено, что кассационная жалоба Неёлова С.Ю. рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов