Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника Борисовой Татьяны Ивановны и Борисова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 по делу № А45-21897/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисовой Т.И. в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Басов А.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, заявление удовлетворено, квартира исключена из конкурсной массы должника.

Борисова Т.И. и Борисов В.И. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты в части указания основания исключения квартиры из конкурсной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Исключая квартиру из конкурсной массы должника, суды исходили из того, что фактическим собственником квартиры является АО «ДОМ.РФ», поскольку квартира принята им в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с учетом положений статей 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина