Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Альянс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022 по делу № А27-22012/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» к товариществу собственников жилья «Альянс» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 434, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты горячей воды, поставленной истцом в целях содержание общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами заключенного договора, возможности потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное их заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост