Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутгаз» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - общество) об обязании исключить предъявление компанией обществу актов об оказании услуг, счетов-фактур, иных документов об оказании услуг по транспортировке газа в отношении принадлежащих обществу котельных, обязать сформировать, подписать и направить в адрес общества акты об оказании услуг, счета-фактуры за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и по встречному иску о признании договора транспортировки газа заключенным и о взыскании денежных средств (с учётом уточнения требований и объединения дел в одно производство),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», Федеральная антимонопольная служба, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023, первоначальный иск удовлетворен частично: на компанию возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу сформировать, подписать и направить в адрес общества акты об оказании услуг и счета-фактуры за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, указав в данных документах оказанную услугу «Транспортировка газа по газораспределительным сетям к объекту «Котельная для теплоснабжения, Нефтеюганское шоссе, дом 22, строение 5 в городе Сургуте», в соответствии с договором на оказание услуг по транспортировке газа от 01.11.2017 № 32-ТР/17». В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 421, 424, 425, 431, 432, 779, 781, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды исходили из отсутствия у компании в спорном периоде установленного в предусмотренном законом порядке транзитного тарифа и пришли к выводу о незаключенности спорного договора и отсутствии правовых оснований для взыскания с общества стоимости услуг по транспортировке газа по тарифу на транспортировку газа для конечных потребителей.

Поскольку истцом исполнена обязанность по направлению заявки на 2019 год, суды признали договор заключенным на неопределенный срок и, соответственно, действующим в спорный период, в связи с чем удовлетворили первоначальные требования в части.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных

статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова