Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ‑ ФСИН России) и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее ‑ учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023 по делу
№ А70-19167/2022

по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к учреждению и ФСИН России о взыскании 61 524,48 руб. долга за поставленную в июне 2022 года электроэнергию, 1703,75 руб. неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 04.09.2022 с последующим ее начислением с 05.09.2022 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

          В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии. При этом суды признали правомерным привлечение ФСИН России соответчиком по спору с последующим взысканием с нее задолженности в субсидиарном порядке, поскольку последняя в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Суды руководствовались статьями 1, 120, 124, 309, 310, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 9, 11, 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов