ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС23-15843 от 14.09.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2082448

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС23-15843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на определение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023,  принятые в деле № А67-11020/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (кредитора)  о признании требования кредитора общим обязательством супругов, 

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.06.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие доказательств использования заемных денежных  средств на нужды семьи. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации и не опровергнутой должником и ответчиком  презумпции расходования денежных средств на нужды семьи, поэтому  признали общность обязательств супругов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А.Ксенофонтова