Определение № 304-ЭС23-18545 от 16.10.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2101598

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС23-18545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2023,  принятые в деле № А75-863/2019 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (должника) по жалобе ФИО3 о признании незаконными  действий финансового управляющего ФИО1, 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2023  отменил определение от 12.12.2022 и признал незаконными действия  финансового управляющего по передаче имущества в качестве отступного. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 15.06.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда  от 05.04.2023. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у имущества  статуса совместно нажитого. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие у супругов общих детей, рожденных до  заключения брака, следовательно, основанное на последнем обстоятельстве  возражение об отсутствии общности имущества неосновательно. 

Из условий отступного не следует, что учитывается супружеская доля,  поэтому его предоставление признано незаконным. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А.Ксенофонтова