Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Глушкова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А70-15273/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плит» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 положение о порядке продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной управляющим.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Участник должника ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали неопровергнутыми доводы управляющего относительно того, что предложенные им условия реализации имущества должника являются оптимальными, целесообразными и разумными.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Существенных нарушений норм права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2