Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Михеевой Светланы Сергеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, принятые в деле № А27-14160/2022 о несостоятельности (банкротстве) Идашиной Ларисы Анатольевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.06.2020 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Михеева С.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непротиворечие сделки закону и истечение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение безвозмездной сделки фактически аффилированными лицами в отношении ликвидного имущества в преддверии банкротства должника, создающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для недействительности оспариваемого договора купли-продажи.

Применение срока исковой давности в связи с заявлением ответчика не обсуждалось судами, поэтому связанный с ее сроком довод не подлежит оценке на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Михеевой Светлане Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова