Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис» (кредитора) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, принятые в деле № А70-22427/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 6 131 807 рублей 50 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Чистая вода Полярис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные выводы о неподтвержденности получения должником денежных средств и пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали правоотношения сторон и в отсутствие основания для применения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации признали заявленное требование не отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предъявленным за пределами срока исковой давности для включения в реестр должника.

Иные оценка доказательств и исчисление срока исковой давности не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Чистая вода Полярис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова