Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2023 по делу № А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению в пользу ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050325:753, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 3 896 591 рубля, полученных им от продажи квартиры ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 отказано в удовлетворении требований о признании недействительной цепочки сделок.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 03.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023 удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта; отменено определение от 03.03.2023.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 отменено решение суда первой инстанции от 02.06.2023 и отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2023 отменено постановление апелляционного суда от 15.08.2023, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2023.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные сведения и доказательства о наличии между должником, ФИО1 и ФИО3 отношений, свидетельствующих о фактической аффилированности названных лиц, являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при разрешении обособленного спора об оспаривании цепочки сделок.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа обоснованно отклонил выводы суда апелляционной инстанции о том, что фактическая аффилированность сторон оспариваемых сделок не способна повлиять на результат их оспаривания.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк