Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу № А70-12481/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (г. Тюмень) к администрации города Тюмени (г. Тюмень) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 21.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество, владея на праве аренды земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:23:0216002:9676, площадью 32145 кв.м, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Таврическая, 9 и относящимся к землям населенных пунктов, предназначенным для размещения многоэтажной жилой застройки и для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, обратилось в Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство обществу явилось несоответствие представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и отсутствие необходимого для объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей, предусмотренного местными нормативными актами (местными нормативами).

Установив, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 невозможно, а иных вариантов размещения необходимого в соответствии с местными нормативами количества парковочных мест обществом в документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не определено, суды пришли к выводу о правомерности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова