Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2014 по делу № А27-14419/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» (г. Кемерово, далее – учреждение), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 05.07.2013 № 30223,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2014 требование учреждения удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 437 352 рублей 36 копеек земельного налога за 2012 год и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, учреждению принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 42:24:04010396714, расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 107 152 465 рублей, основываясь на которой налоговым органом был исчислен земельный налог, подлежащий уплате учреждением в 2012 году.

Согласно оспариваемому решению инспекции учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 65 603 рублей, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 1 312 057 рублей и 114 905 рублей 96 копеек пени.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении учреждением налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем суды, установив, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 по делу № А27-12446/2012, вступившим в законную силу 03.09.2012, установлена кадастровая стоимость принадлежащего учреждению земельного участка в размере его рыночной стоимости – 16 682 000 рублей, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.

Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова