Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске                          ХМАО – Югры (г. Ханты-Мансийск,      далее – пенсионный фонд, управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры                           от 29.01.2014  по делу № А75-9682/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 25.08.2014 по тому же делу

 по заявлению открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика (г. Ханты-Мансийск, далее – общество) к  управлению об обязании возвратить излишне взысканные 54 639 214 рублей страховых взносов и пеней,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре (г. Мегион, далее – налоговый орган),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры                           от 29.01.2014  заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                              от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западного-Сибирского округа постановлением                    от 25.08.2014  указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе пенсионный фонд ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на неправомерную оценку судами обстоятельств спора.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                           статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом при подаче налоговых деклараций (расчетов) по единому социальному налогу  за 1 квартал и полугодие  2009 года указаны вычеты на сумму подлежащих к уплате страховых взносов в пенсионный фонд за те же отчетные периоды.

Поскольку указанные вычеты были заявлены без фактической уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, налоговым органом приняты решения о  доначислении единого социального налога за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 33 012 915 рублей и 19 497 245 рублей соответственно.

Задолженность была погашена обществом, однако по иску пенсионного фонда решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                      округа – Югры от 17.12.2009 по делу № А75-11288/2009 была установлена подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 года в размере 52 510 160 рублей.

Указанное решение суда обществом также исполнено.

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 236, 237, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.01.2011 № 11927/10, от 21.06.2011 № 1/11, пришли к выводу, что взыскание пенсионным фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке, в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов, влечет нарушение принципа однократности налогообложения, в связи с чем уплаченные обществом в погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на основании решения суда денежные средства являются излишне взысканными.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов и признаны необоснованными. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске  ХМАО - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.