Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2014 по делу № А02-1287/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.05.2014 №№ 3 - 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.09.2014 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 20.03.2014 № 20, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу был доначислен налог на прибыль в размере 9 971 333 рублей, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 1 994 888 рублей 40 копеек, начислены пени в сумме 1 946 706 рублей 71 копейки.

На основании указанного решения инспекцией были вынесены обжалуемые решения от 15.05. 2014 №№ 3 – 6 о приостановлении операций по счетам.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что основным видом деятельности налогоплательщика является организация и проведение негосударственных бестиражных лотерей.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                           «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», организатором лотереи может являться только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в установленном порядке на проведение лотереи. Таким образом, с 01.07.2014 общество лишено права заниматься указанным видом деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе бухгалтерской документации общества, учитывая фактическую недостаточность имущества и денежных средств для исполнения решения инспекции от 20.03.2014 № 20, а также отсутствие доказательств того, что налогоплательщик занимался или занимается какой-либо иной незапрещенной законом деятельностью, судами сделан вывод о наличии у налогового органа оснований для предположения о затруднительности или невозможности исполнения обществом указанного решения налогового органа в дальнейшем.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 76 и 101 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерном вынесении инспекцией оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.