Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска от 29.07.2015 № 6448-0902-09 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 по делу № А45-20432/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее – пенсионный фонд) от 25.09.2014 № 064/002/2600-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, пенсионным фондом составлен акт от 22.08.2014                № 064/002/2600-2014 и принято решение от 25.09.2014 № 064/002/2600-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 916 574 рублей 97 копеек.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установив, что общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164, 165, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7- 9 Федерального закона                        от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришли к выводу об удовлетворении требований.

При этом суды исходили из того, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных расходов работников, связанных с проживанием работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, вне места постоянного жительства (суточные). Данные выплаты установлены локальным нормативным актом (распоряжение ОАО «РЖД» от 31.10.2011 № 2343р)  и коллективным договором, производятся ежемесячно в твердой сумме (150 рублей) работникам, занимающим должности в соответствии с Перечнем работ, профессий и должностей, утвержденным Положением о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», вне зависимости от трудового результата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для включения этих выплат в базу для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина