Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кибернетические технологии» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу № А45-10244/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Кибернетические технологии» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2013 № 01-11/01/7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 518 176 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 963 410 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания соответствующих сумм налоговых санкций; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 456 рублей и начисления соответствующих сумм пеней. Кроме того, налогоплательщик просил суд  в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) снизить размер налоговых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неотражении обществом в налоговом учете операций по реализации оборудования и непредставлении первичных учетных документов.

Рассматривая настоящий спор, суды изучили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе бухгалтерскую и налоговую документацию общества, и пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта реализации обществом спорного оборудования и неотражении этих операций в своем налоговом учете. Также судами установлено неправомерное уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли на расходы в виде затрат по оплате командировочных расходов физических лиц, не являющихся работниками налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных сумм налогов и соблюдении инспекцией норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, суд первой инстанции отказал обществу в восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кибернетические технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.