Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» (Алтайский край, с. Кабаново) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2015 по делу № А03-23536/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Алейск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014  № РА-07-026  в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 339 140 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 181 228 рублей, начисления пеней в сумме 20 408 рублей и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 18 122 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком, как сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ставки 0 процентов в отношении доходов, полученных от иных видов деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Судами установлено, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и имело право в проверяемый период (2011-2013 года) применять налоговую ставку по налогу на прибыль 0 процентов только по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

В рассматриваемый период налогоплательщик извлекал доход от деятельности, как связанной с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукцией, так и  от иных видов деятельности, не связанной с реализацией указанной продукции. Однако в нарушение пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса общество не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности и облагало по ставке 0 процентов все полученные им доходы.

В связи с изложенными обстоятельствами судами сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком к прибыли, полученной в связи с осуществлением названных выше операций, ставки 0 процентов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.