Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Багомес»
(г. Междуреченск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 по делу № А27-6307/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Багомес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Багомес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 27.11.2013 № 158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами закрытым акционерным обществом «Новые технологии», обществами с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРесурс», «Завод по ремонту гидрооборудования», «НСК-Стайл», «Вектор», при этом расходы по взаимоотношениям с обществами «НСК-Стайл» и «Вектор» налоговым органом были приняты, поскольку в ходе проверки установлен факт получения услуг экскаватора и факт использования шин в производстве.

Руководствуясь положениями статей 146, 153, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств признали, что представленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении спорных контрагентов, а также не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами.

К установленным обстоятельствам спора нормы материального права применены судами правильно.

В жалобе общество ссылается на подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов первичными документами, содержащими достоверные сведения и подтверждающими реальность операций.

Между тем, указанные доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Багомес»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.