Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу с дополнениями к кассационной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А27-8036/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв», общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса», о признании недействительными решения и предписания от 24.04.2014 по делу  № 14/А-10-2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что выводы судов о том, что решение и предписание от 24.04.2014 по делу № 14/А-10-2014 принято в рамках предоставленных УФАС полномочий не соответствуют нормам материального права, а именно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 10, 22, 23.39 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Полагает, что суды вопреки требованиям процессуального законодательства  (ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271, п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ) не проверили обоснованность доводов ОАО «МРСК Сибири» о злоупотреблении правом со стороны ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв», ООО «ЭлКК», что привело к сверхприбыли для указанных компаний, и неполучению со стороны ОАО «МРСК Сибири» в 2013 году своей НВВ, что свидетельствует об отсутствии ущемления интересов ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв», ООО «ЭлКК» по антимонопольному делу № 14/А-10-2014. По мнению заявителя,  выводы судов о том, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ущемление интересов хозяйствующих субъектов предполагается и не требует доказывания со стороны антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, а именно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона о защите конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 13, 421, 422, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, 22, 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 6, 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ОАО «МРСК Сибири», выразившееся в удержании денежных средств путем использования своего доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии, осуществленные с учетом наличия у общества статуса «котлодержателя», в отсутствии альтернативного источника получения электрической энергии, с учётом публичного характера договора и осуществления регулируемого вида деятельности, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭлКК».

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А27-8036/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.