Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Бийск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 01.04.2015 по делу № А02-833/2014 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция) от 24.01.2014 № 17111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.01.2014 № 214 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.04.2015 названные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и признавая решения инспекции законными, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суд кассационной инстанции указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

К установленным судами обстоятельствам нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.