Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (истец, г. Новосибирск) от 22.06.2015 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 по делу
№ А03-17407/2013 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (общество «СтройАрсенал») о признании недействительными решения от 14.08.2013 № 4471 Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (инспекция) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» (общество «Реммикс-Строй») в связи с его ликвидацией и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «СтройАрсенал» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности регистрационной записи № 2132225157535 о государственной регистрации прекращения деятельности общества
«Реммикс-Строй» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией (с учетом уточнения) при участии ФИО1 (учредитель общества «Реммикс-Строй»), ФИО2 (ликвидатор общества «Реммикс-Строй»),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2014 решение суда отменено, заявленные обществом «СтройАрсенал» требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.04.2015, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе в связи с тем, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в связи с недоказанностью нарушения оспариваемыми решениями регистрирующего органа прав и законных интересов истца.

В кассационной жалобе общество «СтройАрсенал» просит отменить постановление суда кассационной инстанций, полагая его необоснованным, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Спорные правоотношения возникли по поводу принятого 14.08.2013 инспекцией решения № 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Реммикс-Строй» в связи с добровольной ликвидацией и внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Так, Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Согласно сложившейся судебной практике необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При отказе в удовлетворении заявленного требования суды первой и кассационной инстанций исходили из недоказанности оснований для отказа в оспариваемой государственной регистрации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств как наличия у ликвидированного общества «Реммикс-Строй» задолженности перед заявителем, так и осведомленности ликвидатора об этом.

Таким образом, неправильного применения норм права к установленным судами обстоятельствам не имеется.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.