Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2015 по делу № А45-14233/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Томской области (далее – управление) о признании незаконными решений об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов для «Северного» и «Южного» выпусков сточных вод от 11.03.2015 №№ 08-29/09дсп, 08-29/10дсп (далее – решения управления),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.10.2015, оставленным без изменения постановлением постановление суда апелляционной инстанции
от 21.01.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2016,
в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенные нарушения норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса
оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды»
от 10.01.2002 № 7-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации
от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», пришли к выводу о несоответствии представленных обществом проектов нормативов допустимых сбросов требованиям Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 (в силу положений которой в случае, если фоновая загрязнённость водного объекта
по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте, то нормативы допустимых сбросов по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований
к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам, при этом не ограничивая применение этого пункта способами водопользования),
и, соответственно, из наличия у управления по рыболовству оснований для отказа согласования нормативов допустимых сбросов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский химический комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова