Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (Ханты-Мансийский автономный округ – Югры;  далее – департамент, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по делу № А75-8606/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фариаз
Рахиб-оглы (далее - предприниматель) о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии департамента имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района от 28.04.2012 № 6 и обязании департамента предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 04.04.2013, суд: признал незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка, обязал заинтересованное лицо обеспечить предпринимателю выбор земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити" в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ФС № 006768533 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лянтору 13.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 17695/15/86006-ИП.

От департамента поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 17695/15/86006-ИП и о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица (администрации г. Лянтор).

Предпринимателем подано заявление о замене стороны (должника
по исполнительному производству) на администрацию городского поселения Лянтор.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением
от Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, департаменту
и предпринимателю в удовлетворений заявлений отказано; исполнительное производство № 17695/15/86006 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.07.2016 определение суда от 18.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 в части прекращения исполнительного производства отменены. Принят в этой части новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления о прекращении  исполнительного производства.
В остальной части определение от 18.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2016 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса,указал, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении  норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления о прекращения исполнительного производства неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд указал, что данном случае соответствующие положения не регулируют и не применяются к действиям и правоотношениям, которые должны быть осуществлены при добросовестном поведении ответчика (заинтересованного лица), но отсутствовали по причине незаконности действий и бездействий, которые установлены судебным актом или связаны с его неисполнением.

Изменения земельного законодательства возникли позднее вступившего
в законную силу и подлежащего немедленному исполнению судебного акта. Они не могут применяться в сложившейся ситуации, поскольку административный спор уже разрешен, спорные правоотношения связаны
со старым законодательством и прежней компетенцией должника. Последние подлежат, соответственно, применению и осуществлению в силу противоправного изменения обычного порядка и очевидного отклонения от предполагаемого законного поведения.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления департамента о прекращении исполнительного производства.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

При таких обстоятельствах  доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.