Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 по делу № А27-23013/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 по тому же делу

по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации(далее – общество) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – управление) о признании недействительным предписания от 19.08.2015,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 19.08.2015 в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, в части обеспечения требуемого уровня защищенности объекта ТЭК – Томь-Усинская ГРЭС.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды прекратили производство делу, указав, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК ивыдано обществу как субъекту публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, допустившему нарушение законодательства.

Суды указали, что общество не лишено права на судебную защиту при рассмотрении его требования судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Право общества на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его заявления судом общей юрисдикции.

Общество не приводит доводов о том, что обращалось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, который отказал бы в рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, постановления в любом случае, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации