Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Гроспирон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А45-3948/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Гроспирон» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.12.2014 № 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество обжалует принятые судебные акты в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества за периоды 2011-2013 годов инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующая сумма пени.

Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственности «Триал» и «Артемида» (далее – контрагенты), не являющимися реальными поставщиками сырья (молока) для заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверной информации, содержащейся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами и создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке молока.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение инспекции в обжалуемой части признали законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, были предметом оценки судов, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Гроспирон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова