Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Кемеровского акционерного общества «Азот» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 по делу № А27?15184/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.04.2016 по тому же делу

по заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот» к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление, налоговый орган) от 09.04.2015 № 18?20/05256 «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением управления от 09.04.2015 № 18?20/05256, оставленным без изменения Федеральной налоговой службой, обществу отказано в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом.

В обоснование решения управление сослалось на несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 179.4 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения указанного свидетельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 179.4 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания недействительным оспоренного ненормативного акта.

Позиция заявителя со ссылкой на пункт 4 статьи 179.4 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности налогового органа приостановить действие свидетельства и установить срок устранения нарушений, несостоятельна, поскольку данное правомочие может быть реализовано налоговым органом только в отношении действующего свидетельства, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кемеровскому акционерному обществу «Азот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин