Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области
от 21.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по делу № А70-5890/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2015 № 77412702 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области
от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу доначислен, в том числе, налог на прибыль в размере 21 475 рублей, НДС в размере 6 878 399 рублей, пени по состоянию на 12.01.2015 по НДС в размере 1 442 029 рублей 86 копеек, штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС в размере 703 420 рублей 30 копеек, штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса в размере 481 413 рублей 30 копеек.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов послужил вывод инспекции о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Мегастрой», ООО «Ресурс», ООО «Сибсервис+», ЗАО «Дельта» (далее – контрагенты).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных и противоречивых сведений,  содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных операций с ними.

На основе установленных фактических  обстоятельств,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы по операциям между обществом и контрагентами, связанным с осуществлением поставки, а также монтажных, ремонтных и подрядных работ, не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.

По результатам рассмотрения данного спора суды констатировали отсутствие нарушения со стороны инспекции требований, установленных положениями статьи 101 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.