Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсистемы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 № А70?13347/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газсистемы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газсистемы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.09.2016 № 2.9?20/48/21/64.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.09.2016 № 2.9?20/48/21/64, которым в оспоренной части обществу доначислено 3 155 948 рублей налога на прибыль организаций, 9 562 844 рубля налога на добавленную стоимость, 726 627 рублей налога на имущество организаций, начислены пени в общем размере 5 507 823,71 рубля и штрафы по пункту 1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, по статье 123, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции об утрате обществом с четвертого квартала 2012 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением в 2012?2014 годах предельно допустимого размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение указанного специального налогового режима. При этом в сумму доходов заявителя инспекцией включена выручка, полученная от его взаимозависимых организаций, осуществлявших в рамках заключенных с обществом агентских договоров реализацию сжиженного газа через сеть арендованных у общества автомобильных газозаправочных станций и применявших специальные налоговые режимы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово–хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 № 1440?О.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин