Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016 по делу № А45‑3189/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.12.2016 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно–Сибирской железной дороги к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска о признании недействительным решения.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно–Сибирской железной дороги (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее – фонд) о признании недействительным решения от 10.02.2016 № 064 002 16 РВ 0002033 в части доначисления страховых взносов в сумме 900 348 рублей 36 копеек, начисления штрафа в размере 179 984 рублей 19 копеек и пеней в сумме 1 882 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда общество привлечено к ответственности и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 900 348 рублей 36 копеек (за счет включения в базу для исчисления взносов суммы на оплату санаторно–курортных путевок – 3 833 573 рублей 04 копеек, компенсации затрат на занятия спортом в размере 315 734 рублей, компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в размере 81 900 рублей, суммы непринятых расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации – 1 577 рублей 13 копеек), пени и штраф.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

Довод фонда о том, что вышеназванные выплаты должны включаться в базу для начисления страховых взносов как связанные с трудовыми отношениями отклоняется. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.