Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2016 по делу № А45-23034/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Наш Дом» (г.Новосибирск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г.Новосибирск) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорохов Юрий Николаевич, открытое акционерное общество «Институт прикладной физики», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника».

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: Новосибирская область, город

Новосибирск, Железнодорожный район, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51, изложенного в сообщениях от 13.10.2015 № 001/556/2015-211, № 001/563/2015-814 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить судебные акты по делу как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Товарищество 17.07.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенные строительством, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Сибирская.

Сообщениями от 13.10.2015 № 001/556/2015-211, 001/563/2015-814 Управление Росреестра отказало товариществу в государственной регистрации права собственности на объект, указав, что на объекты имеются зарегистрированные права за другими лицами.

Суды, признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, исходили из того, что объекты (кадастровые номера 54:35:021055:3118, 54:35:000000:1753), расположенные на земельном участке, являются едиными в застройке и принадлежат на праве общей долевой собственности членам товарищества, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

При наличии противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты суды признали наличие основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 2, статье 17, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судами при рассмотрении дела также приняты во внимание выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-16213/2011, № А45-6474/2011.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Наш дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова