Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра  от 24.05.2016 по делу № А75-1499/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.01.2016 № 03/ПА-401 и предписания от 27.01.2016 № 03/ПА-402 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность), Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, впоследствии переименованное в ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  постановлением от 15.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Налоговый орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» признано победителем электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов и поддержание пропускного, внутриобъектного режимов в зданиях Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана», в действиях аукционной комиссии, выразившихся в допуске к участию закупке ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», установлены нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций, исходя из анализа положений Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», учли, что указанное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, являющих государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Установив, что здания Управления Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и территориальных налоговых органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не находятся, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия полномочий на охрану указанного объекта.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.