Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 по делу № А67-2913/2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОМЭКО» (далее – общество «ТОМЭКО»), закрытого акционерного общества «СибМаш» (далее – общество «СибМаш»)  к Администрации города Томска (далее – администрация), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) о признании незаконными:

- решения администрации, изложенного в письме от 05.02.2015                        исх. № 251-з, об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00034:8, расположенного по адресу: <...>, и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100034:890, 70:21:0100034:891, 70:21:0100034:892, 70:21:0100034:893;

- бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...>, в собственность общества «ТОМЭКО»;

- бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...>, в собственность общества «ТОМЭКО» и направлению его обществу «ТОМЭКО» с предложением о заключении соответствующего договора;

- бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и  «СибМаш»;

- бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш»:

- о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...> в собственность обществу «ТОМЭКО» (от 29.12.2014 вх. № 2003-з);

- о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» (от 29.12.2014 вх. № 2000-з). На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления общества «ТОМЭКО» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...>, в собственность общества «ТОМЭКО» и заявление обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш», и принять соответствующие решения, отвечающие требованием действующего законодательства. Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными:

- решения администрации об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00034:8, расположенного по адресу: <...>, и образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 70:21:0100034:890, 70:21:0100034:891, 70:21:0100034:892 и 70:21:0100034:893, изложенного в письме от 05.02.2015 исх. № 251-з;

- бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...>, в собственность общества «ТОМЭКО» и направлению его обществу «ТОМЭКО» с предложением о заключении соответствующего договора;

- бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» направлению его обществам «ТОМЭКО» и  «СибМаш» с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение от 15.08.2016 отменено в обжалуемой части. По делу в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявлений обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...> в собственность общества «ТОМЭКО» (от 29.12.2014 вх. № 2003-з), о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...>, в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» (от 29.12.2014 вх. № 2000-з), отказано. В остальной части решение от 15.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 отменено постановление от 02.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации города Томска, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявлений обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...> в собственность общества «ТОМЭКО» (вх. № 2003-з от 29.12.2014), о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...> в общую долевую собственность обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш»                        (вх. № 2000-з от 29.12.2014). В данной части решение от 15.08.2016 оставлено в силе. В остальной части решение от 15.08.2016 и постановление от 02.12.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертиз № 2202/16 и № 3637, суд первой инстанции установил, что администрацией по существу заявления рассмотрены не были, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 5, 6 статьи 36, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признал, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений обществ «ТОМЭКО» и «СибМаш», что, в свою очередь, нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявлений: о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893, расположенного по адресу: <...> в собственность общества «ТОМЭКО» (от 29.12.2014 вх. № 2003-з) и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: <...> в общую долевую собственность обществам «ТОМЭКО» и «СибМаш» (от 29.12.2014                         вх. № 2000-з).

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.