Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 по делу № А45-20031/2016 и о приостановлении исполнительного производства от 28.04.2017 № 27891/17/540007-ИП

по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 09.09.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 50938/16/54007-ИП,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство, в просительной части которого просит приостановить их исполнение и исполнительное производство от 28.04.2017 № 50938/16/54007-ИП.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом приостановление или прекращение исполнительного производства в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 по делу

№ А45-20031/2016 и о приостановлении исполнительного производства от 28.04.2017 № 27891/17/540007-ИП отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова